相比于造纸业的高污染、高能耗，印刷业是一个低污染、低能耗的行业，但绝对不属于绿色范畴，在印刷的生产过程中存在着噪音、废气和废水的排放，对生产工人和周边居民的正常生活存在一定的影响。推动印刷业走绿色环保的道路，可以减少对环境的负面影响，也为保护环境尽印刷业的责任。

     走绿色环保条件基本具备

     印刷生产要做到绿色环保，与机械制造厂有关、与材料供应商有关、与造纸生产有关……因为，努力降低生产设备摩擦产生的噪音有助于改善工人的生产环境，减少噪音的对外排放;采用无毒无害的原辅材料，不仅有利于生产工人的健康，有效减少废弃物品的处理，更重要的是还可以让使用者放心。至于再生纸使用比重的上升，可以有效减少对森林的砍伐，防止地球加速变暖。

     时至今日，印刷生产走绿色环保道路应该说条件基本具备。设备供应商、特别是海外的高端设备供应商在设备的持续改进上做得十分出色，设备的能级在不断提高，噪音却在不断下降，而且规模化的企业通过集中供气、集中供墨大大缓解了气泵发出的噪音，减少了像油墨罐这样的固体废弃物的数量;大豆油墨的推广使用、专业清洁剂的推广使用、免冲洗CTP版材的推出……都为印刷用材走绿色环保之路提供了可能;再生纸在生产中的使用虽然迄今总量还不大，但生产、使用再生纸已不存在障碍。

     新增成本不能让企业独自承担

     如果说推广绿色印刷还有什么瓶颈的话，那就是谁来为走绿色印刷道路引起的印刷费用增长埋单?

 现状证明，采用有助于环境保护的设备与原辅材料生产，其成本大于采用普通材料。采购商业轮转印刷机，为防止废气外泄，最好烘箱具备两次燃烧，在第二次非烘干需要的燃烧过程中把挥发出来的有害物体尽可能地烧尽，减少对大气层的排放。但毫无疑问，设备的采购成本上升了，企业的生产成本也跟着上升了。

     在印刷过程中，用大豆油墨取代现时广泛使用的普通油墨，或者用中央供墨系统取代现时广泛使用的小罐油墨，需要处理的固体废弃物肯定下降，但同样面临成本提高的问题。用免冲洗CTP版材取代普通CTP版材、用专业清洗液取代汽火油……所有这一切都可以做到，关键是因为加强了环境保护，谁来支付这一部分新增的成本?

     在发达国家，由消费者埋单理所当然。因为，走环境保护之路是利国利民的好事，虽然增加了消费者个人购买产品的费用，但减少了国家治理环境的支出，公民能够坦然接受。在国外，同样的产品因为使用的材料不同，有环保与不够环保之分，不少消费者宁愿出高价买环保产品而不买非环保产品。显然，眼下我国老百姓的生活水准与思想水准都还未到达这个境界。

     最典型的案例就是“十一五”期间在公共场所禁烟的工作收效甚微。是吸烟人不知道吸烟有害自身健康、也会影响被动吸烟人的健康吗?非也。但吸烟的对象远未到把减少对环境的污染当做是自己应尽的责任。现在，人人都希望加强环境保护，改善生活环境，但都希望由政府埋单，或者换一句话说，他们希望加强环境保护以后不要因此增加个人的开支。

     走绿色印刷之路要从实际出发

     2010年，上海有选择地尝试印刷环保教材，使用的依然是普通印刷纸，印刷设备改传统胶印为柔版印刷。结果书是出来了，社会反响也很，但教材成本几乎是原来的一倍，这中间固然有印刷用柔版设备尺寸偏小增加了装订成本的因素，但无论如何使用相对环保的设备和材料导致成本上升是客观事实。

     围绕增加的这块成本究竟由谁来支付的问题，涉及此项工作的各方相互间推诿了好长时间，最终确定由政府补贴一部分、出版社多出一部分、印刷厂再承担一部分。如果说一本书尚且可以如此处理，在环保教材印刷量大大增加以后，这部分新增成本又由谁来埋单呢?如果普通图书的印刷也改用环保材料，那么读者是否会进一步减少购买图书呢?

     改革开放这几年来，印刷业的快速发展早已导致生产能力大于市场需求，工价持续下滑，面对互联网和数字印刷挑战的书刊印刷业，其生存能力更为羸弱，早已步入了微利通道。走绿色印刷道路其新增成本让印刷厂来承担显然没有这个能力;教科书自2006年起改由政府埋单以后，出版社的利润控制在码洋的5%以内，由他们付账也不现实;完全由政府埋单，这块开支会增加很多。

 再则，如果像有些人提出的全部改用柔版印刷，那原来胶印设备的产能又移用何处?再进一步，教材本身就处于是否用电纸书取代的动荡时期，上海市教委已经提出5年内逐步推广使用电子书以取代传统教科书的时间表，那教材改成柔版印刷后，一旦学生使用电纸书，岂不又会导致大量的柔版印刷机闲置?

     总之，走绿色印刷之路是一件好事，但这应该是渐进的发展方向，而不应该赶浪头，更不能期待一蹴而就。抓工作也应该看准方向、持之以恒，不能热衷于迎合市场热点，今年抓一项、明年又抓一项，结果狗熊掰棒子，什么都没有取得成果。企业期望一切从实际出发、一步一个脚印地向前迈进。