据悉，尽管美国广告审查机构——全美广告局(NAD)日前要求LG停止其所谓的“完美黑色”(perfect black)和“无限明暗对比”(infinite contrast)等虚假广告，但是其Oled电视确实拥有最佳黑色效果。
 
   但是重要的并不是图片质量的问题，无论三星、索尼、松下和飞利浦等电视制造商如何宣称，在高端领域都是如此，特别是在消费者眼中。这种OLED与Qled的比较，在许多方面让人联想起十年前PDP与LCD的竞争。
 
   然而，OLED技术可能有一个更严重的根本缺陷，从而使它无法真正成为电视的最佳显示技术：老化。
 
  慢慢老化过程
 
   此前已经报告了相关OLED的老化问题，并且多次公开报道过。2015年，LG安装在N首尔塔（N Seoul Tower）的Oled显示屏出现老化的迹象，尽管当时它被认为是一个孤立的事件。今年早些时候，LG安装在韩国仁川机场的2018年新款Oled电视屏幕出现了烧屏问题，并迫使该公司将其替换成LCD面板。据外媒消息，日前LG的Oled电视在一个著名的行业盛会上再一次公开“出糗”，出现了较为明显的烧屏问题。
 
   该公司反驳说，在正常的观看环境下，它们可以持续更长时间；但知名电视评测机构Rtings在同弄过长达一个月的测试后发现，LG生产的OLED电视在运作4000小时候出现了烧屏现象，远比其宣传的烧屏时间要快。
 
   很可能还会出现更多类似报道，不管是LG电子自己的OLED电视，还是包括索尼、松下以及飞利浦等公司从LG Display购买的Oled显示面板。OLED面板产品出货量越多，就会出现更多显示面板老化的报道：2013年LG Display大尺寸OLED面板出货量只有20万片，而在去年则就达到了170万片。
 
   如果这是一个可以及时克服的问题，那么万事大吉；但LG进行的持续固件更新则表明这个问题无法从根本上、生产层面解决。据报道，LG Display最近进行的固件更新实现了在亮暗内容之间切换时更积极地改变屏幕的光输出。从LG采购了OLED面板的索尼，也推出了能使静态图像变暗的固件。
 
   市场份额
 
   那么，LG采取的闪击战是否有助于其获得市场份额呢？毕竟，市场才最有说服力，数据才是一切。
 
   根据相关数据显示，作为全球最重要电视市场的美国而言，三星占据了36%的市场份额，LG占据了15.2%。Vizio排名第三，市场份额为13.4%；索尼位居第四，市场份额为11.5%。今年截至8月，三星市场份额达到了34.3%，LG为15.2%，Vizio为11.4%，索尼为10.8%。
 
   但是，如果关注了高端市场领域，事情会变得有趣。2017年，对于价格超过2,500美元的电视，三星的市场份额为34.3%，索尼为33.3%，LG为30.3%。但今年截至8月，三星控制了43.6%的市场份额，索尼32.9%，LG为22.9%。不难发现，LG的市场份额一路下滑。根据2019年9月第三周的统计数据显示，三星的市场份额进一步增长到了55.9%，索尼为23.1%，LG为20.5%。通过LG第三季度家庭娱乐部门利润的下滑，就反应出了这一趋势。
 
   而在尺寸超过75英寸的电视领域，差距尤其明显。2017年，三星市场份额为50%，索尼为35.6%，LG为8.4%。到了2018年8月，三星市场份额增长至57%，索尼为25%，LG为9%。2019年9月第三周，三星的市场份额进一步增长至68.7%，索尼为16.7%，LG为9.6%。
 
  黑色vs亮度
 
   另一个值得注意的是LG和三星不同的营销重点。LG重点营销其OLED的深黑色，而三星则突出其QLED的亮度，双方关于对比度系数的舌战还在继续。
 
   亮度在真实的观看场景中作用巨大，因为人们不会在黑暗环境观看电视。对于购物者来说，他们第一次看到电视是在一个灯火通明的商场，而不是一个黑暗的房间，可能比他们的家庭环境更亮。三星一直强调黑暗房间的测试不能反映现实生活，有可能指的就是这一点。而在考虑到消费者购买模式时尤其如此。
 
   总而言之，LG必须在明年的CES展上显示它是否能够大规模地推出OLED并解决持续的老化问题。对于三星而言，LCD价格的持续下跌将使其获得市场优势；未使用有机材料的MicroLED TV也将使其保持与主要竞争对手（LG）的竞争优势。