曾有喷墨机企业提出“墨水成就了喷墨机”的观点，不过这并没有得到普遍赞同。有趣的是，当喷釉技术出现并且被广泛看好的时候，有喷头企业称，喷头已经完全可以实现喷釉，就看色釉料企业能不能做出相应的墨水或釉料;而墨水企业则称，墨水已经准备好了，就看喷头能不能实现特殊装饰效果的喷印;也有喷墨机企业表示，只要墨水和喷头能够做到，喷墨机企业就完全没问题。

那么，未来到底是谁成就谁?抑或者说，“谁成就谁”本身就是三方相互推卸责任的表现?

观点一

喷墨机的地位最被动

喷墨机的发展已经进入了瓶颈期，要突破瓶颈，关键在于两个方面：一是要基于喷头技术的进步。正如芯片的更新换代造就了手机，新的喷头技术也会改变机器;二是墨水。墨水实现新的功能后，会催生喷墨机功能的创新。对设备商而言，就是要有了喷头和墨水之后，才知道怎样做出相应的设备。

有墨水企业代表就认为，是喷头决定了一切。原因在于：很多墨水是喷头无法喷印的。墨水可以做到很多创新，但因为喷头孔径、喷墨量的不同，没有办法实现对不同表面张力和粘度的墨水的适应，所以使得很多墨水难以应用。所以说，是喷头决定了墨水，而喷头和墨水实现匹配之后，两者又共同决定了设备。

也有喷墨机企业代表认为，喷墨机和喷头很早就有，但真正应用到陶瓷领域是在墨水可以用于喷墨机之后。当墨水完全准备好了，喷墨机就开始在陶瓷行业应用了。反过来，墨水要求喷墨量大一点，对喷头提出了新的要求，就促成了大孔径喷头的研发。

观点二

喷墨机企业的整合作用才是关键

从UV行业来看，胶印还是占据着大头，数码喷印也变得越来越多。最初的阶段，是否能实现数码喷印是由喷头主导的，首先要做出能否喷印UV墨水的喷头，但很快也就面临着新的问题———墨水能否和喷头实现完美的配合。墨水针对不同的喷头来进行研发，但如果没有墨水，喷头做得再好也没用。所以第二道难关是墨水。

现在提到喷墨技术的时候，普遍观点都认为喷头和墨水是两大技术难点。而设备企业也觉得，只要墨水和喷头做好了，喷墨机就一定能做好，但同样的墨水和同样的喷头，用在不同的设备上却能有不同的效果?实际上，关键还是取决于喷墨机企业的整合技术。从细节来看，每一家喷墨机企业实现墨水喷印的方式都是不一样的，喷头的驱动方式也有细微差别。

所以说，重点在于喷墨机企业扮演的整合商的角色，是整合商实现了应用的最后一步。

观点三

要立足自身创新，而不是“搭顺风车”

喷头企业应该是最先尝试针对陶瓷行业进行技术研发的一方，而墨水企业这样做，可能会比喷头企业晚一两年，喷墨机企业可能会更晚。从时间上来看，似乎可以认为是喷头主导了喷墨市场，但这只是角度的不同而已。如果把责任都推到其中某一方身上是不负责任的，对那一方而言也是不公平的。说某一方主导了喷墨市场，其实有另外一层意思：现在喷墨技术的应用没有实现质的突破就是这一方的责任。

“我们不觉得是喷头的创新成就了墨水的创新。”意大利一家墨水企业的中国区负责人就表示，任何只站在一个角度看问题的立场都是经不起考验的。该负责人说：“无论是喷头企业还是墨水企业，都要立足于自身的创新之上，努力在自己特有的背景之下作出创新，而不是人云亦云，或者寄希望于靠合作伙伴的进步来搭顺风车。”

观点四

合作研发存在很多不确定因素

向喷头企业购买测试系统，是很多墨水企业为了测试墨水性能必须要做的一件事。但仍有墨水企业认为，这一过程中墨水企业是被帮助的对象，而喷头企业处于更加强势的地位。泰威技术销售总监徐蕾对这一观点就持反对意见，在她看来，购买测试系统其实是墨水企业为了完善产品而寻找工具的过程，墨水方和喷头方是合作关系，并不存在地位上的高低。

从实际调查了解到的情况来看，构成喷墨技术的三大主要环节，都希望可以合作推动技术进步，但这其中还存在很多困难。意大利一家知名墨水企业负责人就说：“在我们深入墨水领域十多年的历程中，已经有太多太多的设备商跟我们合作过，只不过这些故事都没有发生在中国。以色列、美国、西班牙、意大利等等国家的喷头企业和设备企业都和我们合作过，但真正能够相互扶持走到今天的，可能就不多了。”

喷墨打印技术走到了瓶颈期，设备商觉得没有突围的可能性，在他们的角度就会希望墨水有新的突破。有这样的想法也是非常正常的。其实设备商所说的墨水成就了喷墨机，并不是指先有墨水创新之后，喷墨机才会有创新，而是希望双方可以共同研发，因为墨水厂商和设备厂商本身就是一种唇齿相依的关系。

墨水和喷墨机合作进行技术研发，会牵扯到太多方面的问题，合作的形式和捆绑的程度很难预见，双方在同一项技术中的贡献率也很难做到各占50%，但合作是未来的必然趋势。